21 ноября 2009 г.

«Загадочные» числа - 1

Как-то так случилось, что свои заметки я начал писать, хоть и в расчете на фотолюбителя, но не совсем начинающего. Теперь же, как ответ на вопросы читателей, появляется рубрика «Азбука»...

У фотолюбителя, решившего снимать не в режиме Auto, в первую очередь возникает вопрос «Что это за заклинания: f/5.6, ISO200, 1/100", -0.3ev,— и как ими правильно воспользоваться?» Попробуем постепенно разобраться.

Чувствительность (ISO)

Число ISO характеризует, сколько света должно попасть на датчик для получения нормальной экспозиции. В отличие от пленки, где эта величина соответствовала действительной чувствительности конкретной пленки, матрица в цифровой камере не меняется. Регулируется усиление полученного с нее сигнала. Увеличили вдвое ISO — также вдвое увеличилось усиление и, соответственно, вдвое меньше нужно света для получения снимка. С высокими ISO можно получать фотографии при меньшем освещении, например, вечером или без специальной подсветки в помещении. К сожалению, усиливается не только полезный сигнал, с увеличением ISO растут и шумы.

В этом есть определенное сходство с пленкой. Там рост чувствительности ведет к более крупному «зерну».

Разработчики стараются повышать качество датчиков, совершенствовать шумоподавление, но тем не менее нужно стремиться по возможности использовать низкие значения чувствительности. Особенно это важно для компактов — маленькие (по геометрическим размерам) матрицы и так шумят сильнее. Вообще, как показывает практика, пару максимальных значений чувствительности в любой камере стоит рассматривать как «экстремальный вариант», когда сюжет настолько уникален, что качеством можно пожертвовать.

Лет 20-30 назад при крайней необходимости, если в аппарате не оказывалось пленки достаточной чувствительности, ее «вытягивали» более долгой проявкой. Тоже понимая, что качество заметно ухудшится, но... «лучше такой снимок, чем совсем ничего». Стоит заметить, что снимки, сделанные на пленке с изначально более высокой чувствительностью, выходили лучше, чем при «вытягивании». Пользуясь цифровой камерой, тоже лучше повысить ISO при съемке для получения нормальной экспозиции, чем пытаться «тянуть» недодержанные кадры в Photoshop'е.

«Треугольник экспозиции»

Итак, сколько света нужно, определяет ISO. А за счет чего это можно «отмерить»? Представьте, что вы наливаете в ведро воду. Наполнить его до краев можно и слабой струей, но это будет долго. А можно открыть кран побольше -- и потратить меньше времени. Так и с экспозицией. Только вместо крана с водой у нас диафрагма -- она в той или иной степени закрывает отверстие объектива, пропуская через него больше или меньше света. А время, на которое открыт доступ света к матрице,-- это выдержка. В общем, цифровой фотоаппарат при одном и том же освещении позволяет получить правильно экспонированный кадр при множестве наборов параметров, попадающих в эдакий «треугольник экспозиции».

Здесь я попытался схематически это изобразить (Да простят меня математики — это изображение ни в коей мере нельзя считать графиком). Как видите, при слабом освещении у фотографа практически нет возможности выбора — ему приходится одновременно увеличивать до максимума значение ISO, полностью открывать диафрагму и использовать длительную выдержку. С ростом освещенности увеличивается и «треугольник». Но экспозиционные параметры по-прежнему связаны между собой: уменьшив ISO, придется либо увеличить выдержку, либо приоткрыть диафрагму; хотим уменьшить выдержку — никуда не деться, надо либо открывать диафрагму, либо увеличивать ISO.

Пусть, к примеру, наш сюжет таков, что правильно экспонированный кадр получается при ISO200, выдержке 1/500 с и диафрагме f/8. Значит, в этих условиях столь же правильная экспозиция получится и при ISO100, 1/250 с и f/8. А еще при ISO100, 1/500 с и f/5,6. И при ISO200, 1/250 с и f/16. И ISO100, 1/1000 с и f/4. И еще... Еще многих наборах параметров.

Как же из этих правильных наборов выбрать «самый правильный»?

Об этом — чуть позже. После того как разберемся со смыслом оставшихся двух параметров и их влиянием на снимок. Постараюсь не слишком задерживаться с продолжением....

6 комментариев:

Анонимный комментирует...

Как всегда - класс! Просто и понятно. Заумных блогов достаточно (к примеру 80-20), а вот чтобы так.... С нетерпением жду продолжения. И ещё "попутный" вопрос: понятно, что в компактах матрица меньше и это многое ограничивает. Но всё же, можно как-то повлиять на глубину резкости? Что-то мои эксперименты с этим пока не очень результативны. Точнее то, что хочется пока не достигнуто :(

В общем, так держать!
Ваш постоянный читатель, Валерий.

Unknown комментирует...

Спасибо за отзыв :)

Постараюсь во второй части коснуться и вопроса глубины резкости.
Но если коротко: традиционное для портретной съемки отделение фона с помощью малой глубины резкости на компактах получается плохо по чисто физическим причинам. (Что можно сделать, чтобы получить лучшее из возможного, напишу в заметке)

Unknown комментирует...

А блог «80-20», по-моему, как раз пишется очень доступно и хорошим языком. Рассчитан, конечно, на тех, кто уже имеет некоторый опыт в фотографии... Так ведь это дело наживное ;-)

Анонимный комментирует...

Разве на компактах величина диафрагмы влияет на глубину резкости иначе, чем на плёночных камерах?
Нужна большая глубина резкости - поставь выдержку 1/30, диафрагма закроется. И наоборот!
Уж если на "мыльнице" нельзя установить желаемую выдержку - то это вообще...
А можно менять фокусное расстояние объектива "зумом" и этим влиять на глубину резкости - так же, как на плёночном аппарате с трансфокатором.

Unknown комментирует...

Влияет также (дырка больше — ГР меньше). Но глубина резкости при прочих равных получается больше.

phl174 комментирует...

Отличная статья! С удовольствием читаю. Самое главное - это понимание читателем изложенного. Вы очень доступно пишете - это не может не радовать!
Спасибо Вам!

Доска объявлений

Хотите разместить файлы для загрузки другими пользователями? Воспользуйтесь нашим хостингом!