Завершаем разговор о «загадочных числах» — параметрах экспозиции. Сегодня речь пойдет про экспокоррекцию...
Современный фотолюбитель в большинстве ситуаций так или иначе пользуется автоматикой установки экспозиции. Либо полностью полагается на ее действие (в режиме AUTO), либо «подсказывает» ей тип сюжета (выбирая сюжетные программы: портрет, пейзаж, спорт и т.п.), либо принимает еще более активное участие (режимы P, A, S) — но сколько именно света попадет на матрицу, определяет, в конечном счете, автомат. И это правильно. Случаев, когда есть серьезные причины перейти в полностью ручной режим (M), не так много.
Но «компьютерный разум» наших камер не столь совершенен, чтобы понять все особенности сюжета. Тем более, он не в состоянии понять замысел фотографа. Автоматика просто старается подобрать экспозицию так, чтобы изображение в целом (или участок, по которому выполняется замер) вышло «средне-серым».
Но попробуем снять темный предмет на ярком фоне. Случай, между прочим, чрезвычайно распространенный — дневное небо почти наверняка оказывается существенно ярче снимаемого на его фоне объекта, и если оно занимает большую часть кадра... Да. Именно так. Камера подстроится, чтобы фон вышел средне-серым, а сюжетно важная часть выйдет практически черным силуэтом.
Устроит ли нас это? Нет, а что делать? Вот тут-то на помощь и приходит коррекция. Внесем положительную поправку, увеличив таким образом яркость изображения.
Заметьте, что при этом мы не отказываемся от автоматики, а как бы подсказываем, что для нашего сюжета требуется несколько большая экспозиция. Если во время съемки общее освещение будет меняться — облако проплыло или еще что — автоматика соответствующим образом среагирует, но поправка останется.
Конечно, улучшив таким образом проработку снимаемого объекта, мы одновременно «выбелим» фон. И это во многих случаях (да с тем же небом!) не очень-то хорошо. Поэтому лучше постараться выровнять яркости за счет, например, заполняющей вспышки или отражателя.
Обратная ситуация. Сюжет на черном (или просто очень темном) фоне. Неужели нам понравится, если камера превратит его в серый? Значит, вновь нужно прибегнуть к экспокоррекции. Но теперь — к отрицательной, уменьшающей количество света, попадающего на матрицу. Соответственно, делающей снимок темнее.
Света при этом проработаются намного лучше. В том числе, наиболее яркие участки, которые в ином случае могли получиться «выжжеными» (т.е. чисто белыми, лишенными полутонов — и какого-либо рисунка).
Ну, а выражается величина вносимой поправки в единицах EV. В зависимости от выбранного режима 1EV («один стоп») может обернуться изменением выдержки вдвое или в √2 раз — диафрагмы. Но и то, и другое на экспозиции отразится совершенно одинаково — двукратным увеличением/уменьшением света, достигшего матрицы.
Для более точной компенсации в современных камерах шаг изменения выбирается в 1/3 или 1/2 EV. Максимальная же величина обычно ±2 EV (иногда больше). На практике значения превышающие 1 EV (в любую сторону) требуются нечасто.
Подведем короткие итоги.
Основные ситуации, требующие экспокоррекции
- Темный объект на ярком фоне — коррекция положительная.
- Светлый объект на темном фоне — коррекция отрицательная.
- Пейзаж, если небо несущественно — коррекция положительная.
- Восход/закат и т.п. снимки, где небо является сюжетным центром — коррекция отрицательная.
- Источник света в кадре, снег, пляж — коррекция положительная.
- Нужно подчеркнуть белизну объекта — небольшая положительная коррекция.
- Нужно получить глубокий черный (темный) цвет — небольшая отрицательная коррекция.
Предвижу вопрос: «Положительная... отрицательная... А какое именно значение выставлять?» Тут, к сожалению, готовых рецептов дать невозможно. Собственный опыт. Пробы. В конце концов — несколько снимков с разной коррекцией (вручную или воспользовавшись функцией брекетинга, если она есть в вашем фотоаппарате).
Полезно научиться пользоваться гистограмой. Кроме того, здорово помогает быстро определиться с коррекцией функция индикации пере- и недоэкспонированных зон, имеющаяся в ряде моделей камер. Если ее включить, такие зоны при просмотре снимков выделяются мерцанием и/или ярким цветом.
Соответственно, вводя положительную или отрицательную экспокоррекцию, нужно следить, чтобы в такие зоны не попали все светлые/темные части изображения.
PS
Профессионалы при определении экспозиции часто пользуются «серой картой» — листом картона, окрашенного в «эталонный» 18-процентный серый цвет. Мы можем воспользоваться самым что ни на есть подручным инструментом. Точнее, самой рукой. Нужно замерить экспозицию по ладони (они не загорают и, по крайней мере, у всех европейцев, имеют очень близкий оттенок), после чего внести коррекцию на +0,5-1 EV. Не забудьте, что нужно переключить экспонометр камеры на точечный замер, иначе в измерении будет участвовать не только ладонь, а всё, что попало в кадр.
Надеюсь, мне удалось немного объяснить значение «загадочных» чисел. Остались вопросы?— Пишите!
Вы не забыли подготовить подарки к Новому Году?
Сервис Netprint.ru — это постеры, календари, брелоки с вашими снимками и многое другое! Порадуйте своих друзей эксклюзивным фотокалендарем. Каждая страница — ваши любимые фотографии!
5 комментариев:
Мне кажется, вы упустили очень важную деталь. При съемке пейзажей небо, даже не на закате, имеет очень важное значение для снимка, т.к.обычно оно занимает от 1/3 до 1/2 снимка и получить вместо неба белую простыню, внося положительную коррекцию, это потеря кадра. Поэтому надо не забывать такое важное правило. Лучше сделать весь кадр темнее, но сохранить краски неба, потому что потом, в графическом редакторе (даже не Фотошопе) можно несколько осветлить тени и вытянуть из них детали, а из белого неба уже ничего, увы, не вытянуть.
Конечно, если небо занимает значительную часть кадра, «выжигать» его нельзя.
Тем не менее, случаи, когда неба в кадре почти нет, вполне реальны. Вот, например, такой пейзажик.
И я не зря упомянул об индикации пере/недосветов. Из пересвета можно получить только настолько же ровный серый, но и из недоствета не вытянуть ничего, кроме шума.
Так что только искать компромисс. Или делать HDR-снимок.
Согласен с тем, что это вечный компромис. На вашем снимке достигнут, наверное, максимально возможный баланс, т.к. если еще хотя бы чуть-чуть осветлить листики на переднем плане, то задний превратится в серую "кашу".
Но кстати, не всегда из теней вытягиваются только шумы. Если снимок сделан с низкой чувствительностью, то при небольшом осветлении теней, которое часто просто спасает кадр, никаких видимых шумов не вылезает.
Здравствуйте, Михаил!
Регулярно читаю Ваш блог, и много полезного из него для себя черпаю. Сам я тоже занимаюсь фотографией, правда, еще только учусь. И сейчас передо мной встал практический вопрос, который хотелось обсудить с Вами. Дело в том, что послезавтра мне предстоит побывать на одном корпоративе, на который меня попросили взять свою фототехнику и поснимать окружающее. Это будет происходить в ресторане. Вечером. На текущий момент я обладаю камерой Olympus E-520 с двумя китовыми объективами, 14-42 и 40-150 мм. Внешней вспышкой пока что не обзавелся. Вот как мне грамотно стоит настроить свою камеру под указанные условия? Насколько я понимаю, лучше использовать объектив 14-42 и снимать в режиме приоритета диафрагмы. Причем, полагаю, что диафрагму нужно выставлять на число 11-16. Верно? А какие настройки еще стоит изменить и как? Имеет ли смысл снимать в RAWе? Заранее спасибо за советы! Александр.
Не хочется Вас расстраивать, но...
В ресторане освещение может быть либо сравнимо с офисным (и это для вас лучший вариант), либо (что, по моим впечатлением, сейчас более распространено) будет приглушенным.
Встроенная вспышка способна «пробить» метра на 2-3, причем все, что ближе, окажется явно пересвеченным, а то, что дальше, уйдет в глубокую тень. Поэтому нужно пытаться обходиться без нее (закрыть и отключить автоматическое поднятие).
На мой взгляд, приемлемое, с точки зрения шумов, качество на E-520 можно получать на ISO до 400 (800 — в самом крайнем случае, 1600 исключаем). Стало быть, выставляем именно такую чувствительность, включаем стаб.
По приходу на место пробуем сделать замер с полностью открытой диафрагмой (зум ставим на 25 — ЭФР будет 50 — и стараемся без крайней необходимости не менять). Смотрим, какую выдержку покажет камера. Если очень повезло, и она оказалась короче 1/60, можно немного прикрыть диафрагму. Если совсем не повезло, и она длиннее 1/15 (а Вы — не снайпер) — пытаемся найти что-то, что можно использовать в качестве штатива.
Снимать обязательно в RAW — больше шансов получить относительно удачные снимки.
Вот где-то такие рекомендации...
PS Диафрагма 11-16 в помещении без дополнительного света — это фантастика.
Отправить комментарий